Tag Archives: война цивилизаций

Наконец-то «партнеры» названы своим настоящим именем.

expert_811_050Москва 18.03.2016 Сергей Нарышкин: «Мы отдаем себе отчет в том, что антироссийская позиция США и послушных, по сути, не имеющих права голоса союзников по НАТО вовсе не сводится к теме границ и статуса Крыма. Поставлены фундаментальные вопросы будущего нашего народа и нашего государства, вопросы о будущем системы международного права, о суверенитете и равноправии, мироустройстве для следующих поколений… реальность такова, что наши политические оппоненты пытаются закрепить в международных отношениях абсолютно антиправовые, антидемократические, а подчас даже античеловеческие принципы»

Иными словами, Россия – Государство-Катехон, миссия которого была есть и будет — препятствование окончательному торжеству зла в истории и приходу антихриста.

www.rbc.ru

Государственная организация Руси всегда превышала организацию всех своих конкурентов

rising

Отрывок из книги И.Л. Солоневича (1891–1953)  «Народная Монархия» 

…Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. Итак, средний русский еще до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия — 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, таких как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой в свежем и консервированном виде. Русский народ имел качественно очень рациональную кухню, богатую и солями, и витаминами, но кладовка при этой кухне часто бывала пуста.

Ангела смерти

159087_900

Ты слышишь, звонит колокол. Твой придворный аналитик сказал тебе, что он звонит по России. Но тебе неспокойно. Неясный страх леденит и сковывает душу. В каком месте твоего Я он коренится? Откуда ползет этот могильный холод, опутывает сердце первобытной тревогой?

Стратегическая нестабильность XXI века (2003 г.)

5

А.С.Панарин. 1940-2003

XXI век только начался, а здесь он уже окрещен в целом как стратегически нестабильный — то есть непредсказуемо пертурбационный в самых существенных моментах. Обычно образ века складывается после того, как он истек. Что же может скрываться за дерзанием охарактеризовать «биографию» века в момент его зарождения?

Атомное Православие

BycdkDgIEAAx7of.jpg large

Атомное православие = Грозный (православие) + Сталин (атомные пятилетки). Это примирение красных и белых, традиций и модерна.

Кривляния западных политиков, изображающих будто "конец истории" — свершившийся факт, выглядят довольно нелепыми. Только ослепленные гордыней и непомерным самомнением англосаксы могли уверовать в незыблемость Вавилонской башни глобализма. Еще открыт вопрос – башня ли это, а не, напротив, глубоко вырытый каменный колодец, со дна которого Запад мнит себя господином горы. Кроме того, любой вменяемый наблюдатель не мог не заметить появления на мировой арене новых глобальных игроков. Но самое важное, у русских есть своя собственная примета для определения наличия или отсутствия хода у истории.

Сила России в ее коварной кажущейся слабости…

1640

Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы.

Это означает, что российская внешняя и внутренняя политика на протяжении нескольких сотен лет была направлена на то, чтобы путём изощренных провокаций вынудить те или иные западные державы, либо их союзы, напасть на Россию. Как это ни парадоксально звучит, однако каждый раз, когда Запад поддавался на такие провокации, он терпел сокрушительные поражения.

Нац-расчленители зашевелились вдруг?

618

Все на свете имеет своих врагов. И устрица имеет своих врагов: может ли не иметь их такое громадное и могущественное государство, как Россия? Мы можем допустить это a priori; можем допустить также то, что русское государство имеет врагов тем более многочисленных, чем оно могущественнее и значительнее; мы можем допустить, что есть множество интересов всякого рода, радикально враждебных существований России…

Допуская существование таких интересов, мы хотим допустить еще и то, что они здравомысленны, рассудительны, опытны, что они понимают ясно, чего хотят, и умеют согласовать средства со своими целями. Итак, что было бы желательно с точки зрения радикальной, но в то же время умной вражды относительно русского государства? Желательно ли было бы пойти на Россию войною, возбудить против нее все антипатии?

Русский патриотизм не приведёт к большой войне, напротив, он её предотвратит. 1863 г.

103

Наконец мы прочли сегодня в английских газетах полный отчет о заседании британской палаты лордов 8 мая, прочли речи обоих лордов, Шафтсбери и Гарроби, подавших петиции в пользу Польши, и ответную речь на них статс-секретаря иностранных дел графа Росселя.

«Децентрализация» — старый лозунг новых сепаратистов

16

Георгий Георгиевич Замысловский (1870–1920) — русский правовед, государственный и общественный деятель – однин из последовательных защитников интересов русского народа в области права.

_______

Государственная Дума. Третий созыв. Сессия 1. Заседание 9. 20.11.1907. Речь Г. Г. Замысловского по польскому вопросу

Господа члены Государственной Думы! Я не буду говорить о правительственной программе во всей ее совокупности. Я буду говорить только о небольшой части этой программы, именно о той ее части, которая касается жизни русского населения северо-западных окраин. Я вынужден говорить об этом ввиду тех положений, которые от имени польского населения окраин были здесь высказаны представителем польского коло (польск. Koło Polskie, польский кружок — группа польских депутатов в Государственной думе Российской империи. Прим. ред.), и которые мне представляются неверными и совершенно превратными. Мы слышали в самый разгар революционного движения настойчивые требования польской автономии. Слово это и тогда грешило неопределенностью, но чем выше подымалась революционная волна, тем более, подобно воздушному шару, надувалось это неопределенное понятие и наполнялось весьма реальным содержанием. Спадала эта революционная волна, спадали эти назойливые требования.

Понятие об автономии становилось все ýже и ýже, сжималось все теснее и теснее. Теперь ораторы оппозиции признают, что революции нет, а есть лишь, по выражению одного из них, мертвая зыбь. И вот, признавая в первой части своей речи, что революционного движения нет, представитель польского коло Дмовский во второй части своей речи уже ни разу не употребляет этого слова «автономия», и в этом мы уже видим прогресс. Но вместо неопределенного слова «автономия» выдвигается другое слово, которое звучит, пожалуй, не так сердито, но также неопределенно, это – «децентрализация». Если вы требуете ясных, определенных выражений от правительства, то и сами должны говорить с ним ясно и определенно. Правительство вам предлагает самоуправление, конечно, с ограждением русского языка, прав русской государственности, прав русского населения на окраине. И нам на это заявляют, что программа правительства поляков не удовлетворяет, и что нужно не самоуправление, а нечто иное – децентрализация. Итак, децентрализация – это немножко меньше автономии и немножко больше самоуправления; но что же это такое? Мы этого не знаем и из заявления представителей польского коло знать не можем. Так вот, раз вы требуете от нас определенности и ясности, то потрудитесь и вы ясно нам сказать, чем это ваша децентрализация, с одной стороны, отличается от автономии, о которой вы теперь больше не говорите, и, с другой стороны, от того самоуправления, которое нам предлагается, но которое вы критикуете.

Euronews XVIII века.

euu

В годы Северной войны в Европе получили распространение антирусские памфлеты. В 1716 г. в Лондоне вышла брошюра «Северный кризис, или Беспристрастные суждения о политике царя», авторство которой приписывается шведскому дипломату К. Юлленборгу. В 1718 г. издание было повторено в Париже. Автор памфлета утверждал, что сам характер правления Петра I, в силу которого он является неограниченным властелином над имуществом и честью своих подданных, побуждают его расширять территорию и богатства империи «с величайшей алчностью и честолюбием». Русский царь изображается главным зачинщиком Северной войны, а его союзники – лишь послушными орудиями для достижения его честолюбивых замыслов. Вопреки фактам Петр показан и как виновник затягивания войны. Он якобы способствовал взаимному уничтожению шведского и датского флотов, чтобы достичь господства на Балтике. Автор стращает англичан тем, что царь вскоре будет господствовать в торговле на Севере, а также в Персии и в Турции. Указывается на опасное проникновение русских в Германию. Наконец, делается вывод, что царь «стал угрозой спокойствию не только своих соседей, но и всей Европы».

В 1724 г. французский посол в Петербурге Кампредон характеризовал Россию как сильнейшую державу Севера и отмечал, что созданный Петром на Балтике флот «внушает страх соседям». Сразу после войны за польское наследство 1733–1734 гг. выходят «Московитские письма» Ф. Локателли, где говорилось об агрессивности русских, об их стремлении главенствовать на Балтике и закрепиться в Германии. Автор призывал европейцев загнать московитов «в их леса».

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com