шаблоны wordpress.

Главный ресурс современного капитализма — дебилы

Black Friday Shopping

Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» — там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» — в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).

Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» — такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей — вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» — дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, — считал Горький, — должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.

domestic-lynx.livejournal.com

  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • Google Buzz
  • Яндекс.Закладки
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Блог Li.ру
  • Одноклассники

98 Комментариев - Главный ресурс современного капитализма — дебилы

  1. Гематоген:

    Я нашёл тест, про который упомянул автор. 

    http://www.vedomosti.ru/tests/?test_id=1

    Результат у меня получился такой же: недостоин я интернета :)

    • Константин:

      Увы, про Вас можно сказать, что вы либо то, что называют средним классом с натяжкой (чуть-чуть не дотягиваете, в общем), либо крайне оригинальный человек, который при наличии определенных доходов умудрился не обзавестись типичными атрибутами. lol

      • Серёга:

        Даже странно, что с такими познаниями в области стиля жизни среднего класса у Вас есть компьютер и интернет, чтобы пройти этот тест.

      • Наталья:

        У меня так же, "крайне оригинальный человек")))

      • Ирина:

        То же самое:)

        • RD:

          Ой блин… А я всего-то студент из семьи рабочих провинциального городка, который больше любит читать, чем смотреть…

          Да! Вы типичный представитель среднего класса. Злые языки про вас рассказывают анекдоты, но вам вовсе не стоит переживать по этому поводу. В России принадлежность к среднему классу означает, что Вы живете лучше абсолютного большинства своих сограждан.

      • Аркадий:

        Увы, и я с вами в одной компании.

        Но я категорически не согласен с первым ответом. Ролл посыпанный какой-то красной фигней, наверное икрой летучей жабы, это не калифорния.

        Калифорния — это ролл завернутый в красную рыбу, в семгу, форель.

         

    • прохожий:

      это тест на педерастию, а не на средний класс

    • Ирина:

      Песню "Группа крови" исполняет Шнуров, а не Цой? Извините… а результат теста: "крайне оригинальный человек, который при наличии определенных доходов умудрился не обзавестись типичными атрибутами." А для чего мне, простите, эти так называемые "типичные атрибуты"?

      • наташа:

        Цой не пел "о" и дважды подряд у него эта строчка не повторялась, во 2й вместо группы крови пелось про порядковый номер, вычислить что это Шнуров было не сложно. И да, не разбираясь в роллах, не слушая Шнурова и никогда не держа в руках айфон я ответила на 12 вопросов из 15. Тест скорее не про обладание, а про интеллект — хватит уже гордиться неудачным прохождением теста, повторяя "подвиг" автора.

        • leestasya1:

          Согласна. Я тоже средний класс))) согласно тесту. Но если я обо всем этом знаю, то это не значит, что я это все потребляю.

        • Виктор:

          Интеллект?Вы считаете,что этот текст проверяет уровень интеллекта?То есть умный,образованный человек должен знать логотипы компаний;названия питьевой воды;названия материалов которыми люди(женщины) покрывают нежные участки кожи в салярии,дабы не поджарить их излишне;знать как выглядят современные гаджеты;знать как правильно пить текилу.Да уж,интересный портрет "интеллектуала".Тест решительно требую переименовать в "Идеальный потребитель — это овас?"

          • Аркадий:

            Я знаю названия материалов, которыми женщины покрывают нежные участки,. Просто потому, что у меня их, женщин, в доме несколько.

            Но это точно не имеет отношения к интелекту. Я бы даже добавил к тесту вопрос "Считаете ли вы, что это был тест на интеллект?".

        • manga:

          Да, про интеллект… идеального потребителя))))))

    • Elena:

      Аналогично, тест гордо про***н.

    • Народ, вы что, после этого текста все пошли пройти тест и себя считаете не из тех о которых было написано в тексте?:)) странный вы народ.

    • sbm:

      Я наверно слишком древний для этого теста. 

    • Blos:

      Гематоген вот Вы купились )))))))) Автор Вам технично впарил интернет тест, что бы повысить посещаемость сайта и тд и тп. Это то, о чем писал автор. Зачем нам аргументы, зачем мне доказывать то, что я и сам знаю. "Мне нет неоходимости проходить данный тест" — вот какой должен быть Ваш ответ ))))))))))

  2. clarmon:

    блин, а зацепил текст-то. Я и сам, в принципе, подобных взглядов придерживаюсь. Телек не смотрю несколько лет уже как — сначала по воле обстоятельств, а теперь уже и как бы противно смотреть откровенную чушь и откровенное вранье. А моё далеко не лучшее материальное положение дает неожиданный побочный, но положительный, эффект — по сути не участвую в гонке потребления, т.е. Я планирую и осуществляю покупки, а не телевизор и покупки решают за меня этот вопрос.

    И вообще я лично против слово "потребитель" — оно какое-то безликое, безжизнное, автоматически настраивает впитать в себя любое дерьмо, которое тебе предложат со стороны. Я — покупатель, я распоряжаюсь своими деньгами, как бы их мало не было, я плачу за ТО — ЧТО МНЕ НУЖНО, а не ТО ЧТО МНЕ ВПАРИВАЮТ. И большей частью я всегда знаю, зачем мне нужно то, что я покупаю.

    Я понимаю, что много современных товаров — откровенная дрянь, дешевая и вредная, но за отсутствием альтернативы я: а) ограничиваю себя и по возможности своих близких в приобретении ненужного; б) раз уж покупаю, то делаю это осознанно, так сказать иду на риск в виду отсутствия альтернативы.

    И вообще, всем кто не обломается прочитать мой пост до этих строк — желаю смотреть на мир c критической точки зрения (особенно в нынешнее время, когда на наши мозги сваливают чушь и враньё тоннами), нам всем это просто жизненно необходимо.

    • stasik2402:

      А по-моему Вы врёте. Вы такой же потрабитель, раз у Вас есть этот гаджет! Просто Вы всё-таки ещё не совсем, простите, отупели. Статья интересная, но ни о чём! Кто понимает о чём идёт речь, тому и так всё понятно. А кто не понимает и читать не станет….. Последних огромное большинство

      • Cлово:

        Статья интересная, но ни о чём!  — вот интересно, а вы Стасик, не считаете ли, что вы сами себе в этом предложении противоречите))) Интересно, но ни о чем…. как раз именнно про это и пишет автор… Ха-ха.. как "ни о чем" или "ничто" может юыть интересным или вообще хоть каким-нибудь?). Это все равно, что "Я закусываю тонной "райского наслаждения", но отчаянно пытаюсь похудеть"))).

    • vodjanitsa:

      Приветствую тебя, БРАТ ПО РАЗУМУ!

    • Татьяна:

      Я с Вами согласна. Хотя…тв в нашем доме работает постоянно :( 

      Есть у меня знакомая портниха, 40+, не обремененная ни детьми, ни мужем, ни родителями, ни даже кошкой, постоянно стремится к статусным покупкам — обувь исключительно брендовая, одежда, сумки… Теперь вот айфон 6 нужен… Зачем, говорю, тебе?  ЭТО СТАТУС! говорит. Какой статус? Перед кем? И для чего? 

      Я это "Статус потреблятеля" называю, обижается 😞

  3. Ларисочка:

    Хочется спросить вместе с автором: что будет дальше?

    • Андрей:

      Сомневаюсь, что что-то хорошее.

    • Peter Pan:

      А будет все очень плохо. Данная статья нвписана с позиций ребенка в магазине игрушек. Только коты родятся сами по себе, все остальные процессы в обществе управляемые. В качестве довода приведу только одну мысль из статьи, именно то, что основным ресурсом капитализма являются идиоты. Я бы поправил автора и сказал что основным ресурсом системы являются идиоты, а эта система не имеет ничего общего с капитализмом. Для всех понятной терминологией эту систему можно охарактеризовать как гангстеризм с фашистскими наклонностями. Управление системой идет из Бакингемского дворца, и явно имеет сатанинские наклонности. К сожалению последняя фраза не метафора, а реальность. Чтоб не звучало голословно подкину ссылку для любопытных.
      http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_SATANIST_MONUMENT?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2014-01-06-16-27-47
      Совершенно естественно что заправлять стадом дебилов куда легче, отсюда и направление на массовую дебилизацию населения планеты. Наверное заметили что данный процесс идет одновременно и во всех странах. На картинке из ссылки заметили кто чтоит у главного героя? Дети. Вот они и являются основной целью выше описанной системы. Поэтому если у Вас есть дети, то уносите ноги подальше от центров сатанизма-городов и мегаполисов. Эра потребления закончилась и это предусмотрено программой ООН "Agenda 21". Соответственно, наблюдаемый кризис кредитно-финансовой системы является не причиной снижения потребления, а инструментом задействованным для этой цели. В результате большинство населения планеты потеряет все свои сбережения и средний класс будет уничтожен. Ну а если пораскинуть мозгами, как можно хранить состояние или сбережения в долговых обязательствах, да еще ничем не подкрепленных, кроме как верой в дерьмократию? Можно ли что-либо изменить в данной ситуации? Теоретически, да, но это означает, что надо из дебилов сделать думающих людей, а для этого необходимо согласие дебилов превратиться в людей и согласие обладающих знаниями ими поделиться.

      • horse:

        Если вы внимательно прочтете статью, то заметите, что увлечение всякими изотериками и бездоказательными теориями заговора является одним из признаков ведомых людей. 

  4. z_mashine:

    У меня с тестом немного получше. Ответил правильно на 6 вопросов из 15. Есть еще куда расти.

    И вот что получилось:

    Увы, про Вас можно сказать, что вы либо то, что называют средним классом с натяжкой (чуть-чуть не дотягиваете, в общем), либо крайне оригинальный человек, который при наличии определенных доходов умудрился не обзавестись типичными атрибутами.

  5. Устинъ:

    "Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!». " Уважаемый автор считает читателей дебилами? Откуда байки про Королёва на атомном полигоне?

    • Алексей:

      Ну видимо автор о том же, науя учить историю, чем то интересоваться, морщить лоб, и прочие закидоны, лучше в свободное время влупить клинского, врубить "комеди-клаб", послушать нынешнего мэтра севременности Семена Слепакова,  его тупая еврейская харя расскажет тебе всю правду жизни.  Так что был Королев на атомном полигоне, и если бы эта штука не взорвалась, его бы в ГУЛАГ-е сожгли бы в печах Солженицина про которые говорил Холокост.

    • Не Королеву. Говорил он Курчатову.

  6. clarmon:

    Результат моего теста — ржунимагу, как говорится:

    "Даже странно, что с такими познаниями в области стиля жизни среднего класса у Вас есть компьютер и интернет, чтобы пройти этот тест."

  7. Олег:

    А я прошёл этот тест. Ничего в нём страшного нет. Знать название мебели из IKEA и знать, что Мазда дороже Форда Фокуса. Вот текст итоговый.

    Да! Вы типичный представитель среднего класса. Злые языки про вас рассказывают анекдоты, но вам вовсе не стоит переживать по этому поводу. В России принадлежность к среднему классу означает, что Вы живете лучше абсолютного большинства своих сограждан.

    • прохожий:

      я вот живу лучше лучше абсолютного большинства среднего класса, но тест не прошел, наверное потому что ценю качество и функциональность, а не понты и мимкрию под "успешного" человека

    • Знаете, мне попалось немало вопросов, на которые я вообще не знал ответ, и в результате жал наугад. Почему не добавили везде вариант: "Не знаю"? 
      А так, я наверное очень удачлив — наугадывал на средний клас. ;)

  8. Интересная и очень сильная статья! В целом я с ней полностью согласен. Но интересно пофантазировать, во что это может вылиться:

    Для капитализма (я не экономист, так что не судите строго) есть банки, есть прозводители и есть потребители. Банки — сердечно-сосудистая система капитализма. Они перегоняют кровь (деньги) от одних к другим. Производители производят товар, потребители покупают. Чем больше потребителей, тем лучше производителям. 

    Так вот я думаю, что производителям сегодня выгоднее производить новых потребителей, чем ещё дальше "расширять" каждого потребителя, что бы он покупал больше и не задавал вопросы. Как это сделать? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть — что такое потребитель. Как описано в статье, идеальный потребитель — это труба от производителя на свалку. Но почему производители не построят для своего завода такую трубу? Потому, что она не оплатит им товар. Хотя могла бы, если бы у неё были свои деньги на счету и она была роботизированной. А откуда потребитель берёт деньги? Сегодня наиболее распространены четыре пути: на работе, работая на себя (потребитель сам является производителем), имея долю в бизнесе, торгуя на бирже. Что из этого сегодня может делать наша гипотетическая роботизированная труба? Теоретически, она может работать — перемещать, грузить/разгружать определённые грузы робот сможет уже сейчас, производить по заранее заданным моделям изделия, ведутся разработки по роботам-водителям, роботом-домохозякам и многим другим. Работать производителем — пока вряд ли. Иметь долю в бизнесе — вполне, торговать на бирже — тоже. Таким образом робот может зарабатывать, осталось только признать его не обслуживающей машиной, а ЛИЧНОСТЬЮ. Он сможет покупать любые "понравившиеся" ему товары не спрашивая "для чего это мне". Сможет покупать и прямиком везти на свалку. Впрочем, этот шаг тоже можно будет исключить — он сможет "как-будто купил" и "как-будто выкинул" — просто заплатить деньги. Имея долю в бизнесе или успешно торгуя акциями, робот может даже не иметь тела — быть обычной компьютерной программой.

    Таким образом, при развитии робототехники, людей можно будет исключить из потребителей и сделать осознанными покупателями, снова повысить образованность и ответственность за себя и своё будущее. Уверен, что так и будет. Просто потому — что это выгодно бизнесу. Нас ждёт новая эра развития, новый технологический скачок. Ну а что будет после него, хорошо показано в сериях фильмов "Терминатор" и "Матрица".

    • Тритий:

      Мой Вам совет: не показывайте данный текст знакомым людям, ведь есть вероятность того, что среди них может оказаться человек, разбирающийся в "предмете".

    • Гагарин:

      Воу-воу, налицо явное непонимание принципов бизнеса.

      Важно не чтобы кто-то покупал, кто-то продавал, неважно кто, кому, зачем и почему. Важен отток финансов. Т.е. производитель, обеспечивающий роботизированную линию производства/доставки/продаж живому человеку (со своей работой и, соответственно, заработками) выиграет намного более, чем производитель, продающий свой товар произведённому им-же роботу, не имеющему финансооборота вообще (ну, пока ИИ не вышел на уровень, когда роботы могут жить, работать и самоорганизовываться)

      Только при такой схеме возможен отток бабла от мульярдов потребителей (буде даже по рублику от каждого, но регулярно) к финансово "власть имущим". Даже с учётом оплат труда тысяч сотрудников, логистики, менеджмента (организации продаж вовремя туда, куда нужно и столько, сколько нужно) верхушка остаётся "в наваре". 

      И механизм их работы по сути правилен, не правильно только то, что люди постепенно, незаметно для них самих, превращаются в орду потребителей, имеющих для себя в жизни только одну цель: "Ё*та, Васька се панель взял на 42 дюйма! Жана, давай возьмём на 52! Я тут за кредиты поузнавал — норм, сможем!".

      И именно поэтому не будет роботов, тащащих на свалку свежекупленный холодильник.

      Роботы работают, им можно не платить.

      Dixi.

  9. Леонид:

    Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

    Это про Курчатова, а не про Королева. Не будем придираться к умной женщине, читать ее все равно интересно. 

  10. Леонид:

    А зовут умную женщину Татьяна Воеводина и известна она как Местная Рысь. И излагает она на сайте

     http://domestic-lynx.livejournal.com/2013/12/20/ 

    Всегда читаю с удовольствием. Рекомендую… 

     

    • Тритий:

      А я рекомендую читать первоисточники: Дюркгейм, Зиновьев и т.д.,что бы понимать, что движет автором, а также иметь способность держать оборону с/против такими/х как она . Но каждому своё, я понимаю.

    • местный:

      Не Местная Рысь, а Ручная Рысь

  11. Александр:

    Думаю, многие помнят эти строки:

     — Амвросий Амбруазович, — сказал Роман, — а что будет, когда оно все потребит? 
         Взгляд Выбегаллы стал гневным. 
    — Я прошу всех присутствующих отметить этот провокационный вопрос, от которого за версту разит мальтузианством, неомальтузианством, прагма- тизьмом, экзистенцио… оа… нализьмом и неверием, товарищи, в неисчер- паемую мощь человечества. Вы что же хотите сказать этим вопросом, товарищ Ойра-Ойра? Что в деятельности нашего научного учреждения может настить момент, кризис, регресс, когда нашим потребителям не хватит продуктов потребления? Нехорошо, товарищ Ойра-Ойра! Не подумали вы! А мы не можем допустить, чтобы на нашу работу навешивали ярлыки и бросали тень. И мы этого, товарищи, не допустим.

    …………….

    — Спокойно, — сказал Роман. — Уже все. Одним потребителем на земле стало меньше. 

    ……………

    — Все отсюда же, — сказал Роман. — Я говорил ему тысячу раз: "Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все матери- альные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет простран- ство, закуклится и остановит время". А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует. 

    Стругацкие, "Понедельник начинается в субботу".

  12. Александр:

    Станислав Лем, "Звездные дневники Ийона Тихого".

    – Погоди, индиот,– прервал я его.– А что сталось с доходом, который приносили заводы?
    – Как что? – возразил мой собеседник. – Доход поступал достойным, их законным владельцам. Так вот, я уже сказал, что нависла угроза голодной смерти…
    – Что ты говоришь, почтенный индиот!– воскликнул я. – Довольно было бы объявить заводы общественной собственностью, чтобы Новые Машины прокатились в благодеяние для вас!
    Едва я произнес это, как индиот задрожал, замигал тревожно десятком глаз и запродал ушами, чтобы узнать, не слышал ли моих слов кто-либо из его товарищей, толпящихся у лестницы.
    – Во имя десяти носов Инды умоляю тебя, чужеземец, не высказывай такой ужасной ереси– это гнусное покушение на самую основу наших свобод! Знай, что высший наш закон, называемый принципом свободной частной инициативы граждан, гласит: никого нельзя ни к чему приневоливать, принуждать или даже склонять, если он того не хочет. А раз так, кто бы осмелился отобрать у достойных фабрики, если достойным было угодно радоваться им?! Это было бы самым вопиющим попранием свободы, какое только можно себе представить. Итак, я уже говорил, что Новые Машины создали огромное множество неслыханно дешевых товаров и лучших припасов, но лямкари ничего не покупали, ибо им было не на что…
    – Но, дорогой индиот, – вскричал я снова, – разве лямкари поступали так добровольно? Где же была ваша вольность, ваши гражданские свободы?!

    – Ах, достойный чужеземец, – ответил, вздохнув, индиот, – наши законы по-прежнему соблюдались, но они говорят только о том, что всякий гражданин волен поступать со своим имуществом и деньгами, как ему угодно, и ничего не говорят о том, где их взять. Лямкарей никто не угнетал, никто их ни к чему не принуждал, они были совершенно свободны и могли делать все что угодно, а между тем, вместо того чтобы радоваться столь полной свободе, мерли как мухи…

  13. Тритий:

    Нынче в моде срывать покровы с очевидных, казалось бы, вещей.Женщина говорит правильные вещи, но это лишь нижний(или верхний?) уровень того, что происходит сейчас в мире, тот, что лежит на поверхности. Данными инсинуациями она, так сказать, пытается манипулировать сознанием людей, кто чуть выше по уровню её "идеальных потребителей".Для чего ей это? Возможно самолюбование.
    Возможно данным комментарием, я тоже занимаюсь самолюбованием. :)

  14. Александр:

    Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют… Дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!).

    Стругацкие, "Хищные вещи века".

    • Тритий:

      Вместо того, чтобы читать ерунду почитайте Зиновьева, того, кого мельком упоминает автор данной статьи.Только без обид.

    • "Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале."

      Ах какой умный профессор!!!!

      Дураку можно впарить все. А умному видимо — не все ? Так почему же умным жителям СССР впаривали то Берию с Ягодой, то Кашпировского с Чумаком, собирающих стотысячные стадионы в Москве ? Или они не умные были ? а где тогда умные прячутся ? Или умные — это такая выдуманная категория, на  фоне которой реальные люди выступают дураками. Этакая философская абстракция ? 

      а пробовал ли этот профессор что-то впарить дуракам ? видимо нет. Он же прохвесор, а не маркетолог. И знания его о впаривании — совершенно абстрактные. Как у маркетолога о квантовой механике. А попробывал бы — понял бы как это сложно. А вот умным впарить — просто. Отобрать у них 300 сортов колбасы — и они со слезами счастья на глазах будут жрать оставшийся один и руки целовать. От восторга. Такие они, умные…. 

       

  15. Вика:

    Тест это, пардон, на что? Явно же не на интеллект, а на уровень зажранности! Вот какое я хавал, вот какое арахло у меня есть! Ну и что? Разве без всех этих излишеств человек не достоин считаться кем-то выше дворника?  мне, например, многое из того, что там на картинках нарисовали, даже не интересно. Но я вот сейчас возьму, и вместо этих картинок нарисую парочку замороченных диф.ур. второго порядка в частных производных и к ним в придачу волновую функцию с уравнениями Шрёдингера… И напишу — шо это такое??? Вот тогда я побазарим про средний класс…

    • Дредд:

      Ура! Наконец-то, давай! А то задрали уже своми сраными результатами. Статья про дебилов и эти же дебилы пишут сюда свои никому ненужные и неинтересные результаты этого никчемушнего теста, вместо рациональных доказательств своего собственного существования.

      Запомни, дебил, даже они никому неинтересны.

  16. Алексей:

    Автор хочет критического мышления? :) Пожалуйста. Мотив написания данной статьи — "Ура СССРу. Капитализм опять загнивает".

    Автор какие-то собственные домыслы впаривает читателям. "На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили." <- Нет. Суть хорошего маркетинга и рекламы в том, чтобы человек, которому данный продукт не нужен, вообще не увидил его рекламы. А так то понятное дело. Бездари могут любое хорошее дело до профанации довести.

    Причины деградации человечества не факт, что лежат в капитализме, социализме или чём-то подобном. Скорее всего, причина — развитие технологий. Технологии становятся умнее, а человек глупеет, т.к. отпадает надобность в мозгах.

  17. Никита:

    Очень точно и ёмко. Но все-таки Берия о взрыве говорил не Королеву, а, скорее, Курчатову))

  18. алексей плюснин:

    очень много букв, не осилил.

    осмелюсь поставить под сомнение следующие пункты:
    — Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло.
    — Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными.

    повторю — дальше я не стал читать, для меня слишком высок процент допущенийЮ

    разумеется это мое персональное мнение, я ни в коем случае не претендую на истину в какой бы то ни было инстанции.
     

    • Дредд:

      А чего бы и не попретендовать? думаешь шуму наделал тут своим ИМХОм, только место занял. Поставил под сомнение, обоснуй, хуле.

       

  19. oldquestion:

    Все замечательно. Только вот Берия не курировал создание атомной бомбы. А Королев ее не создавал.

  20. То, что автор путает Королева с Курчатовым несколько снижает пафос месседжа.

  21. Олег:

    У меня только один вопрос к автору этого текста:

    Если все будут аскетичными физиками и химиками, то кто будет потреблять все то, что изобретут эти многочисленные физики-химики?

    Или предлагается опять изобретать исключительно различные виды оружия массового поражения?

  22. Natalia:

    Хочется отметить, что во все времена существовали технологии одебиливания людей.

    И самый старый пример- религия. Так что автор "Америку" не открыл. Другой век-другие технологии одебиливания.

  23. Михаил:

    Все это было конечно, но все что сейчас, это происходит только в России. которая отстает семимильными шагами от мирового прогресса.Да и общество потребителей потребляет отходы западного мира-ржавые автомобили и драные шмотки…Своего то они создать не могут…Весь мир движется в другом направлении и не ностальгирует по прошедшему!!!

    • Виктор:

      Не надо говорить про весь мир. Отвечайте только за ту его часть что вам знакома. И давайте без самобичевания и комплексов неполноценности. 

  24. Владимир:

    Тут не столько к физике с химией апеллировать надо, сколько к биолгии. В широком смысле слова. Но она неумолима. Каждому поколению отцов, а, тем паче, дедов, кажется, что сменяюшие их поколения утрачивают "вечные ценности", тупеют, пошлеют, вырождаются. "Не то, что нынешнее племя!!". Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к той же литературе, и не только к отечественной. Я и сам где-то сверстник автора поста. Подтверждаю: ещё в 70-х идеальным женихом (после выпускника МГМИО!) считался выпускник МФТИ, а миллионы и миллионы девушек хотели походить на Наташу Ростову. Правда большинство тогдашних школьников старших классов знало физику не лучше большинства нынешних,   а о "Войне и Мире" имело представление исключительно из фильма Бондарчука (на всякий случай: для успешно прошедших тест на принадлежность к среднему классу поясняю: не того Бондарчука, который в пиджаке и джинсах, а его папы), плюс из рассказов учительницы по русскому и литературе. 

    Хотя, конечно, автор верно нащупала болевую точку. Всё от сытой жизни. Нельзя позволять человечеству в своей массе доходить до жизни такой. Ещё интеллектуальная элита древних времён(а кто её составлял, если не жрецы всех мастей) прекрасно это понимала и проповедовала умервщление плоти.

    Ну, и, конечно, более полувека без полномасштабных войн со счетов не сбросишь. Притупилась установка на жертвенность. Почему-то деградирующие матери не хотят пушечного мяса из своих детей.  Постепенно выходит из оборота "Ничего что всё пропало, лишь бы не было войны". Очень верно, ведь, подмечена связь разрядки напряжённости с этой самой деградацией и ростом иррациональных ожиданий и установок (то ли дело рациональные ожидания коммунизма). 

    Не всё, однако, столь безрадостно. Есть свет в конце тунеля. Корейская Народно-Демократическая Республика, она же(разъясняю для поколения ЕГЭ,— Северная Корея). Там всё в порядке в  части ограждения граждан от отупляющей сытости, от расслабляюшей мозги иллюзии безопасности. Там, как писала в своё время некто Нина Андреева, никакого маркетинга, зато взамен кадлой женщине государство две пары белья бесплатно в год выдаёт. И, ведь, смотрите, как они продвигаются по части ВПК и космоса!

    Да и научно-технические профессии там в почёте. И тамошние Королёвы с Туполевами рулят научно- техническим прогрессом из шарашек (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B0).

    Так что даже и не к биологии мы должны апеллировать вовсе, а к географии.

    Потому, как кроме Северной Кореи, есть ещё Южная.

    • Виктор:

      Снимите блокаду с Северной Кореи, перестаньте провоцировать гонку вооружений, уберите американские базы с сопредельных территорий, обеспечьте доступ к ресурсам и потом посмотрим. Вы в курсе что КНДР до введения санкций и предательства СССР развивалась опережающими темпами. А Южная Корея принимала пятилетние планы развития как в СССР?

      Сравнивать загнаные в угол страны с капиталистическими монстрами по меньшей мере неразумно.

  25. senovalich:

    Мой тест: 3 из 15. Недостоин! Хорошо, я доволен.

  26. Elizavetabocharova:

    Статья плоская и однобокая. Написана "понятным для простых обывателей языком", что полностью соответствует собственной цитате автора про современные СМИ "..не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз". Это чистой воды медиавирус, и мы все повелись на него. Кто такие "простые обыватели"? Это и есть каждый из нас. И вот в этом кроется главный смысл, который нам, каждому человеку прививают: ТЫ уникальный, индивидуальный, умный и красивый — а они — простые смертные. ЭТО ЛОЖЬ

  27. Владимир:

    Кстати, ознакомился с этим пресловутым тестом на принадлежность к среднему классу. Правильно ответил на 6 из 15 вопросов.  Мой совет подвергшим этот тест остаркизму: почаще включайте чувство юмора( в предположении, что оно у Вас развито). Очевидно, что составители теста "оттягиваются": высмеивают эту псевдокультуру гаджетов, шенгенов и  суши. Точнее —самоидентификацию потебителей этих благ (или "благ"). Причём набор нарочито карикатурен и провинциален (в международном аспекте).  Типа как : "То есть в ресторанах или там на презентациях хавал, конечно, и омаров и устриц, и улиток этих погагных, двадцатилетнего вискаря клопиного выдувал по три пузыря зараз. но не для души, а чисто ради понтов".   Акунинская цитата, между прочим, из серии "сказки для идиотов".

  28. Ирина:

    Однозначно, тенденция у отупению прослеживается. И чем моложе человек, тем очевиднее. Печально, но факт, мои дети — потребители.

  29. В целом со статьей автора согласен — дебилы нужны и всегда были нужны, тут как бы ничего нового.

    А по поводу вот этого предложения хотелось бы сделать замечание.

    "Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать."

    То, что человек предпочитает какую-то одну форму подачи информации другой, ещё ни о чем не говорит и делать на основе этого выводы о уровне развития его интеллекта было бы очень легкомысленно. Вот я, например, когда покупаю какие-то инфопродукты, всегда отдаю предпочтение тем авторам, которые позаботились об упаковке своей информации в разную форму с возможностью выбора (при прочих равных условиях) — текст читаю когда сижу дома у компа с чашечкой ароматного чая, аудио слушаю по дороге на работу, когда иду пешком, видео смотрю когда еду в маршрутке. Не потому что я там какой-то аудиал или визуал, а просто из соображений удобства — каждая форма удобнее для восприятия в определённых условиях.

  30. ХА ХА ХА! -Увы, про Вас можно сказать, что вы либо то, что называют средним классом с натяжкой (чуть-чуть не дотягиваете, в общем), либо крайне оригинальный человек, который при наличии определенных доходов умудрился не обзавестись типичными атрибутами

  31. Любопытно было почитать коменты после статьи.
    Создается впечатление, что народ воспринял эту статью как РЕКЛАМУ ТЕСТА :)
    Ну и конечно ринулись потреблять :)
    А вы знаете это даже забавно :) если бы не было так грусно!
    Вам нужно подтверждение что вы не бараны?
    — значит вы и есть баран!

    но баран с потенцией не быть им! Так воспользуйтесь же этим потенциалом!
    Трудись, ибо без труда не вытащишь рыбку из пруда! (старо конечно, но если заменить рыбку творческой мыслью, а пруд — умом, то получается вполне сносно)

  32. Иван Денисов:

    Рекомендую для заинтересовавшихся статьей книгу «Квота, или сторонники изобилия».

  33. Olga:

    Статья обывательская, но пара ценных на мой взгляд мыслей (или эмбрионов смыслей) в ней есть — например, о том, есть ли альтернатива обществу потребления. К сожалению, автор притормозил на этапе обсасывания тупиковости потребленцев. Но этот шабаш с четко отлаженной системой потребления с "полным циклом", включая создание потребностей и воспитание поколений лояльных потребителей, должен когда-то закончиться — чем? Или не закончится? Насколько мала прослойка людей, которые не хотят быть конформными потребителями, которые в состоянии противостоять социальному прессу потребительщиной? Как бы надежно ни была отлажена система, в ней всегда есть место несогласным — каков этот процент по статистике, может ли он расти в данном конкретном случае?  Или маргиналов всегда было мало и они ни на что не влияют..? Есть ли альтернатива потребительщине?  Можно ли переориентировать ценности широких масс на другое? На что? Вопрос не в том, будет ли согласен на это большой бизнес, греющий сейчас руки на массовом потребительском психозе — понятно, что будет грандиозное противодействие, но

    Выводы автора странные, вернее, их нет, я имею ввиду концовку. Очевидно, что проблемы потребительщины присущи не только капитализму, а у руля стоят не "выходцы из бывшего СССР", а представители того же большого бизнеса (интернационального), которые знают подоплеку происходящего и сами его режисируют 

  34. Наталия:

    Статья радует своей негативной позицией к такому порядку вещей и печалит пессимизмом.  Как-то все либо белое. либо черное — третьего не дано. Все равно, что сказать, что все русские — пьяницы. а китайцы — рыжие. Человеческая природа часто загадочна и непредсказуема, так что ни на ком не надо ставить печать. А про общество потребителей — перечитайте Стругацких -"Хищные вещи века" 

  35. kimyl06:

    товарищи дорогие, возражу…личность формируется все-таки не только под влиянием сми и рекламы, а зачастую вопреки им. Не забываем про дух противоречия и мятежность большей части воспитуемых.В открытом доступе мировая культура, опыт предков и семейное воспитание еще не отменены, дите пока не отбирают у родителей для исключения нежелательного влияния. В конце концов как-то верится пока в человека.Ну а дураки, на благо капитализму, были есть и будут всегда. Для равновесия, возможно

  36. Павел:

    Совершенно не согласен с автором в том, что "наука не способна развиваться на собственной основе и задачи ей могут ставиться в подавляющем большинстве случаев из-за потребности совершенствования военной техники". Источник такого мнения понятен — на взгляд российского обывателя мало знакомого с наукоемкой экономикой западных стран все обстоит именно так (в СССР ВПК, действительно, по многим темам был заказчиком разработок, но даже тогда речь не шла о "подавляющем большинстве"). В части науки западных стран в настоящий момент все обстоит очень хорошо — ключевые темы это Computer Science (искуственный интелект, параллельные вычисления и т.д.), генетика, медицина, да и вообще биология, дисциплины на стыке физики, химии и биологии и т.д. Например, автор про такой проект как Human Brain Project даже не слышал. А о том, что в тем же Google или Facebook используется огромное количество научных достижений последних десятилетий, даже не знает. Т.е., судя по всему, автор слабо разбирается в предмете о котором пишет.

    А что до «дебилов» — благодаря современным средствам коммуникации и публичности медийного пространства количество дебилов просто стало очень заметно — но, как и прежде, 5% недебилов и управляют миром.

  37. Виктор:

    А помоему вы сами не врубились. У нас отняли звёзды, подсунув взамен iphone.

  38. Вячеслав:

    Трудно не согласиться. Идеальным отребителем является женщина на мой взгляд. Я конечно обобщаю, но столько финтифлюшек всё больше делается для женщин в основном. Для мужчин конечно же тоже есть у маркетологов своя сказка и методы полоскания мозгов, тем не менее женщины более внушаемее.

  39. Дмитрий:

    Прикольно! Только следует различать, что есть дебилы бедные и дебилы материально удовлетворенные. Дебилы материально удовлетворенные автоматически получают время для интеллектуальных практик и реализации своих культурных потребностей. Они предпочитают другие формы времяпровождения, чем сидеть перед ящиком или монитором и упорно выискивать новые объекты для потребления… Другое дело дебил бедный. Он тратит все силы на то, чтобы заработать на вечернюю миску макарон со сливочным маслом, а потом лихорадочно выясняет и сравнивает цены на рынке товаров (не услуг), чтобы сэкономить, приобрести и быть. Либо просто падает довольный перед телевизором и открывает все каналы для нефильтрованного восприятия могучего информационного потока. У первого есть шанс избавиться от собственного дебилизма, у второго — нет :) Первым есть, что терять, вторым нечего… Первыми управлять достаточно легко, вторые непредсказуемы…    

  40. Дмитрий:

    Статья ненавязчиво, но метко пиарит ресурс, на котором размещён упоминаемый в статье тест, ссылку на который очень оперативно разместил некий "Гематоген" в первом же комментарии. Такой вывод напрашивается, если посмотреть сколько комментариев посвящено тесту. Автор маркетолог? Может, это маркетиновый эксперимент? Например, автор поспорила на вискарь, что легко и изящно пропиарит "капиталистический" типа-тест (он же совершенно идиотский!) под соусом "антикапиталистической" риторики. Кто знает, возможно этот тест только представляется бессмысленным, но может, он тоже нужен для получения каких-то данных, а фишка с проверкой на соответствие "среднему классу", это отвлекающий момент? (Я забросил проходить тест на третьем вопросе, потому что понял, какой результат получу, а сам процесс прохождения меня не увлёк, поэтому не могу предположить, в чём там заковыка может быть скрыта, — в этом тесте.) Возможно, эта статья не то, чем она кажется, возможно, она убивает нескольких маркетинговых зайцев одним холостым выстрелом псевдо-антикапиталистических банальностей. Возможно, всё это заговор, заговор, кругом заговор! Возможно, я не шучу. 

  41. Андрей Лойченко:

    Замечательные рассуждения. Не новые, но тем не менее. Я все опасался, что автор вырулит на тему "как У НИХ погано", но, к счастью, если даже и были какие-то поползновения в этом направлении, то они остались на втором плане. Потому как данная тема — это не ИХ проблема, и не НАША проблема; это проблема одного из этапов развития всего человечества. Я бы даже сказал, что У НИХ тема уже дано обсосана и даже находится в периоде попыток через нее переползти; У НАС же все только еще в самом разгаре! Что до теста, то если результата в нем нету — хвалиться тут нечем. Молодой человек должен разбираться в соременных понятиях; старому же это не обязательно; тут всего лишь вопрос выбора, кто ты: старик или юноша? :) Думаю, что "старику" — даже в отсутствии знаний — пройти тест должен помочь опыт…

  42. Марин:

     

    в статье, есть, конечно, доля истины.  Однако автору следовало проверить: сцена с дураками из Пиноккио Коллоди, а не Незнайки.  Я общаюсь с британцами и французами, а также бываю на этом самом западе ежегодно. и отсюда факт: их уровень образованнои выше, их лучший уровень жизни не мшает им быть экологически сознательными и философски подкованными. поэтому много в стать огульных обобщений.

     

  43. Наталья:

    "Увы, про Вас можно сказать, что вы либо то, что называют средним классом с натяжкой (чуть-чуть не дотягиваете, в общем), либо крайне оригинальный человек, который при наличии определенных доходов умудрился не обзавестись типичными атрибутами."

    а я рада результатам теста. мне эти атрибуты-то и ни к чему, до сих пор использую старую нокию для звонков и смс, и картой в машине пользуюсь бумажной, а не навигатором, у меня не было и нет (да и не планирую) ни айпада ни айпэда — просто мне это не нужно, хотя могу позволить себе купить всю эту хрень. cмешно смотреть, как стадо стоит в очередях, чтобы купить новую модель пятого айфона )))

  44. Елена:

    Я думаю, что этот тест с успехом мог бы пройти современный кадавр!(вспомните Стругацких" понедельник начинается в субботу") Отвечать на вопросы подобных тестов, на  мой взгляд, просто не уважать себя… К сожалению, умные и воспитанные люди как были "прослойкой", так ею и остались, общаются и сохраняют культуру между собой, передать-то некуда…

  45. Slavka:

    Даа, Сколько же в итоге у нас дураков!

    Все тест побежали проходить… И все полюбому считают себя не дураками!

  46. Helenochka:

    Я честно дочитала всё, включая комментарии. Увы, при всей правильности многих высказываний, осталось ощущение банальности. Полностью согласна с рекомендациями Ивана Денисова о необходимости прочесть книгу Веркора и Коронеля "Квота, или сторонники изобилия". Там все эти мысли гораздо интереснее изложены( а сюжет  книги разработан ещё до 2-й мировой войны). 

    Что касается тестов, то, на мой взгляд, сама по себе тестовая система не самая умная из всех систем, т.к. в ответах всегда остаётся большой процент угадывания, "лотерейности", а не глубоких знаний. Я тесты "игровыми автоматами" называю) 

  47. Алекей:

    Я считаю что это всё к лучшему т к главное то как человек сам себя ощущает а не то как о нем пишут всякие умники — комментаторы и что думают…. Если человеку хорошо то и хорошо!

  48. Eugene:

    Что? Что? Что! В 60-х общество достигло максимум научной мощи? Да ничего подобного, я перечислю кучу примеров важных изобретении с того времени! Именно важных! Но это займет дни.
    А не какого-нибудь датчик парковки или каталитический нейтрализатор! Похоже автор статьи сам гуманитарий и экономист — это уже крест на человеке и его мышлении. Продукцию лоховского apple наверно еще покупает?
    Говорить про то что в чем не разбиваетесь — вот невежество. А то в россии открыли около 300 производство и заводов в 2014г это тоже деградация??
    Видимо ради ЧСВ была сделала данная выкладка, у гуманитариев всегда проблемы с ним.
    И откуда такая уверенность, что дураки и общество потребления чему-то мешают? Наоборот всё хорошо, что так есть, это безумное общество приведет к важным изобретениям и изменениям в последствии.

  49. Tou:

    >Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло.

    После этого произошли открытия и разработке не менее радикальные, чем установление строения атомного ядра и полет в космос. Особенно в области биологии и информатики.

  50. ГЕОКОН:

    Последние посты подтверждают статью. Люди переходят на брань, оскорбляют автора, но в подтверждение своей хулы не приводят ни малейшей аггументации. Это и есть дебилизм в своей  подлинной младенческой простоте.

  51. Дэн:

    Хорошая статья. Но как и сама статья так и комментарии к ней достаточно поверхностны. На самом деле все достаточно просто. Еше в СССР группа морских офицеров разработала концепцию общественной безопасности -КОБ. В этой концепции описываются базовые принципы управления человечеством, строение толпоэлитарной системы, мирового правительства. В сухом остатке существует 6 приоритетов управления. От оружия до мировоззрения. Мировоззренческий приоритет самый высокий. Найдите на просторах интернета ДОТУ — достаточно общая теория управления и "мертвая вода" Это очень интересные работы!  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com