Архив тэгов: экспорт революций

Постмодернизм опаснее либерализма

postmod1

Александр Дугин в одном из своих рассуждений о смыслах постмодернизма (а точнее об отсутствии всякого смысла для его адресатов) совершенно справедливо приводит в качестве примера фильмы режиссеров Дэвида Линча и Квентина Тарантино. Нам в качестве эталонного месседжа постмодернизма приходят на ум гениальные, с нашей точки зрения, строки неизвестного автора:

Зацени речитатив – я на улице нашёл презерватив!
Я гангста – сыплю деньги, ношу серьги, услышал мои шаги – лучше беги,
У меня хрен до колен, он бесподобен, но несьедобен!
Моя мама родила моего брата, она была – немножко глуховата.
Мой отец – любит холодец.
Скурил плюшку, купил пушку, убил шлюшку, сломал клюшку, побрил подмышку – положил волосню в сберкнижку!

И попробуйте это опровергнуть! Для чего этот разговор. Когда мы, консерваторы, говорим, либерализм – это угроза русской самобытной цивилизации, мы, конечно, упрощаем картину мира и более того определяем неверные цели для ответных действий.

Первая в мире цветная революция

The_Gordon_Riots_by_John_Seymour_Lucas

С громким пением десятки тысяч людей, держа в руках одноцветные знамена и дубинки, маршировали колоннами по улицам столичного города. Окружив здание высшего законодательного органа страны до начала его заседания, они встречали одних парламентариев приветственными криками, других же – оскорблениями, а порой и тумаками. А вечером эти же люди двинулась к жилым кварталам города, творя, при попустительстве сил правопорядка, погромы и поджоги зданий. В считанные часы столица страны погрузилась в хаос. Эти события разыгрались не в ходе "оранжевой" революции или подобных потрясений начала XXI века, а почти 234 года назад в Лондоне.

По словам английского историка Р. Блэка, в июне 1780 года "Лондон сошел с ума". Описывая эти события, английский историк Х. Баттерфилд писал: "Многие люди не представляют себе", что в период от 1780 года и вплоть "до войны, начавшейся в 1939 году, трудно найти пример европейской столицы, в которой совершались бы подобные сцены".

Американская машина государственных переворотов: уничтожая демократию с 1953 года (“AlterNet”, США)

nuk

Вскоре после американского переворота на Гаити в 2004 году, когда был свергнут президент этой страны Жан-Бертран Аристид (Jean-Bertrand Aristide), я услышал выступление адвоката Аристида Айры Курзбан (Ira Kurzban) в Майами. Свою речь он начал с загадки: «Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?» И тут же дал разгадку: «Потому что в Вашингтоне нет посольства США». Эту вступительную часть речи адвоката бурными аплодисментами встретили слушатели, среди которых большинство составляли американские гаитяне, очень хорошо понимавшие, о чем говорит Курзбан.

Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день». Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.

Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Все началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.
 

Бесы

Вы призваны обновить дряхлое и завонявшее от застоя дело; имейте всегда это пред глазами для бодрости. Весь ваш шаг пока в том, чтобы все рушилось: и государство, и его нравственность. Останемся только мы, заранее предназначившие себя для приема власти: умных приобщим к себе, а на глупцах поедем верхом. Этого вы не должны конфузиться. Надо перевоспитать поколение, чтобы сделать достойным свободы.

339255591

…В смутное время колебания или перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых «передовых» говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но всё же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю лишь про сволочь. Во всякое переходное время подымается эта сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою изо всех сил беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той малой кучки «передовых», которые действуют с определенною целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно, если только сама не состоит из совершенных идиотов, что, впрочем, тоже случается…

Солиднейшие из наших умов дивятся теперь на себя: как это они тогда вдруг оплошали? В чем состояло наше смутное время и от чего к чему был у нас переход — я не знаю, да и никто, я думаю, не знает — разве вот некоторые посторонние гости. А между тем дряннейшие людишки получили вдруг перевес, стали громко критиковать все священное, тогда как прежде и рта не смели раскрыть, а первейшие люди, до тех пор так благополучно державшие верх, стали вдруг их слушать, а сами молчать; а иные так позорнейшим образом подхихикивать.

Достоевский Федор Михайлович: Бесы

«Бархатные» революции как спектакль постмодерна

society_of_the_spectacle

Принято говорить, что «бархатные» революции – продукт эпохи постмодерна. Что это значит?

Революции эпохи модерна – как буржуазные, так и антибуржуазные – вызревали и предъявляли свои цели и свою доктрину на основе рациональности Просвещения. Язык и проблематика Просвещения задавали ту матрицу, на которой вырастали представления о мире и обществе, о правах и справедливости, о власти и способах ее свержения, о компромиссах и войне групп и классов. Под доктринами революций был тот или иной центральный текст, корнями уходящий в ту или иную мировую религию. Революционные силы могли объединяться или раскалываться в связи с трактовкой этого текста (например, «Капитала» Маркса), но все это происходило в определенной системе координат, установки и вектор устремлений партий и фракций можно было соотнести с достаточно жесткими утверждениями почти научного типа.

Постмодерн разрушил эти матрицы и главные центральные тексты, произвел, как говорят, их деконструкцию. Проблема истины или правильности понимания аксиом и формул исчезла, исчезли и сами аксиомы, они не складываются в системы. Цели и аргументы могут полностью игнорировать причинно-следственные связи и даже быть совершенно абсурдными. Этот переход был на индивидуальном уровне ознаменован всплеском немотивированных преступлений, так что категории юриспруденции, возникшей как продукт Просвещения, зачастую просто неадекватны природе социальных патологий. На коллективном уровне мы наблюдаем всплеск рационально не мотивированных конфликтов, вспышек насилия, бессмысленных бунтов и «выращенных в лаборатории» революций.

Произошедшие недавно на наших глазах «цветные» революции просто не могут быть истолкованы в привычной логике разрешения социальных противоречий. Политологи с удивлением пишут: «Ни одна из победивших революций не дала ответа на вопрос о коренных объективных причинах случившегося. А главное, о смысле и содержании ознаменованной этими революциями новой эпохи. После революций-то что? Ни от свергнутых и воцарившихся властей, ни со стороны уличных мятежников, которые явно заявили о себе как об активной оппозиционной политической силе, до сих пор ничего вразумительного на этот счет не прозвучало» [1]. Эти революции и являются интересующим нас предметом.

Банка варенья & корзина печенья: США продолжают не вмешиваться во внутренние дела Украины

52a7292c21c0a

Виктория Нуланд и лидеры Евромайдана

Сегодня утром, 11 декабря, на Майдан Независимости, где продолжается противостояние между митингующими и милицией, прибыла заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд.

По сообщениям очевидцев, она угощает митингующих печеньем. В ответ участники протестов скандируют "Молодец", "God bless you" "Help us".

Викторию сопровождает посол США на Украине Джефри Пайет.

Напоним, в ночь на сегодня, 11 декабря, США выразили "отвращение" в связи с решением украинских властей применить силу против мирных демонстрантов, а глава госдепартамента США назвал подобную ситуацию "неприемлемой"

korrespondent.net

План Хауса – свобода России

ph

Полковник Хаус

1912 году финансовые круги США посадили на место президента В. Вильсона (главным спонсором президентской кампании был Б. Барух). Ещё одним помощником, который сыграл большую роль в победе Вильсона, стал финансист из Техаса – Мандел Хаус. Хаус не только помог победить в президентских выборах, но и стал ближайшим другом президента, став настоящим «серым кардиналом» США, подмяв под себя государственный департамент, аппарат Белого Дома. Он сам говорил: «я – власть позади трона». Хауса называют истинным правителем Америки 1912-1920гг., а сам президент Вудро Вильсон рекомендовал его так: «Хауз  – моё второе я, моё независимое я. Наши мысли совершенно одинаковы».

Хаус как-то сообщил биографу Charles Seymour, что при Вильсоне он был необычайно важной фигурой: «Последние пятнадцать лет я находился в самой гуще событий, хотя лишь немногие подозревали об этом. Ни один важный иностранный гость не приезжал в Америку, не побеседовав со мной. Я был тесно связан с движением, которое выдвинуло Рузвельта кандидатом в Президенты».

Таким образом, Хаус создал не только Вудро Вильсона, но принимал участие и в том, чтобы сделать Франклина Рузвельта Президентом Соединенных Штатов.

Профи от революции

Австрийский документальный фильм об организаторах "бархатных" переворотов. Съёмочная группа лично встретилась с представителями сербских, египетских, тунисских и украинских "оппозиционных" движений, а также с самим Джином Шарпом. Украинский активист Дмитро Потехин особенно обескуражил своей откровенностью, когда абсолютно спокойно заявил перед камерой, что лично получил 1 миллион долларов СШП за участие в организации переворота на Украине. 

США: Завоевание и подчинение востока. 2007г.

Документальный фильм французских журналистов рассказывает о технологиях подготовки и проведения «цветных» революций на примере Сербии, Грузии, Украины и Кыргызстана. Следующей на очереди, по мнению авторов фильма, стоит Россия.

Гудков младший: идиот или путинский агент в рядах белоленточных?

По наводке vott.ru

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com